Neste ano de 2020, com a pandemia e o aumento das taxas de abstenção, sobretudo em grandes centros, ficou ainda mais difícil perscrutar intenção de votos.
Do Poder 360
O Poder360 compilou os 26 levantamentos feitos pelo Ibope no 2º turno, encontrando 15 que divergiram do resultado das eleições além da margem erro das pesquisas. Os estudos foram finalizados, em média, 2 dias antes de cada disputa.
A pesquisa em Caucaia, no Ceará, por exemplo, mostrava vitória de Naumi Amorim (PSD), com 62% dos votos válidos. O vencedor, no entanto, foi Vitor Valim (Pros), com 51%.
Em Porto Alegre, capital gaúcha, o Ibope indicava empate dentro da margem de erro entre Manuela (51%) e Sebastião Melo (49%). Melo venceu com 55% dos votos válidos. Em Fortaleza, Sarto (PDT) venceu com 52%, ficando com 9 p.p. a menos do que o indicado na pesquisa.
Datafolha: 100% dos casos fora da margem de erro
As 4 pesquisas que o instituto divulgou na véspera da eleição, acabaram com diferenças além da margem de erro. A maior foi em Recife, Pernambuco. Levantamento mostrava o candidato João Campos (PSB), dividindo as intenções de voto com Marília Arraes (PT): 50% para cada um. Acabou eleito com 6 pontos percentuais à frente.
Paraná Pesquisas: diferença em 6 de 10 pesquisas
O resultado do pleito divergiu em 6 de 10 pesquisas do instituto, acima da margem de erro. Em Porto Alegre (RS), Sebastião Melo (MDB) liderava o levantamento com 62% dos votos válidos. Acabou eleito com 55%, 7 pontos percentuais a menos das intenções de voto apresentadas na véspera do 2º turno.
Foi um erro dos institutos?
É incorreto afirmar que “as pesquisas erraram”, pois os estudos foram feitos sempre nos dias anteriores aos pleitos pesquisados. Em algumas disputas, em 1 ou 2 dias o cenário pode mudar.
Uma pesquisa apenas faz a radiografia do momento em que é realizada. Ou seja, o resultado não é uma previsão do desfecho da eleição, mas apenas uma fotografia do momento em que está a disputa.
Neste ano de 2020, com a pandemia e o aumento das taxas de abstenção, sobretudo em grandes centros, ficou ainda mais difícil perscrutar intenção de votos. Além disso, pesquisas realizadas pessoalmente acabaram tendo também um viés adicional neste ano: os entrevistados mais propensos a participar do levantamento tendem a ser apenas os que têm menos temor de contrair o coronavírus —ou seja, o escopo do universo analisado fica mais restrito.